红山文化与当代玉器制作：仿制的艺术之旅

就红山文化玉器总的发现情况而论，不妨将其分为三个级别，即一级是考古发掘品，二级是当地回收品，三级是转为传世品者，但都同为出土品无疑。不过，倘若从不同玉器本身所具有的历史、文化、艺术价值加以评论，此种级别的划分只是相对的，甚或是相反的。

其次，传世品也分新与老，现在大量是新的，老的少。但老的传世品中也仍有真伪问题。虽然老的传世品在红山文化玉器未被认知之前，多被误认为是商或西周玉，但那时仿造商周玉器，在文物市场上仍然有利可图，所以不要断然认为在老的红山玉器传世品中没有假的，老的红山玉器传世品也要认真进行鉴定。然而，目前的假红山玉器却以新仿制的为多，间有伪造的。

【后世的仿制】

仿制，主要是按照实物或图片对真的玉器的形制、工艺特点加以仿制，仿制好的可以说是文物复制品，但要把此种复制品当“真品”以欺世，就得严加对待了。

举例来说，如仿制三星他拉出土的那种大玉龙，有一件据传出自吉林白城地区，作旧工艺很高，从侧面看形象逼真，然从正面看破绽就露出来了。龙首上那飘扬飞举的刃片状长鬣，竟然成为披发状的鬣，很可能是作伪者未亲睹实物而只据彩色图版仿制的。

当前的情况是，仿品大半来自辽西与内蒙古东部，有相当多的假红山玉器是从红山玉器出士地区流传出来的，而且有的就是在其出十分布区域内仿造的。固然有的仿制品几可乱真，但不会没有一点破绽可寻，如有的把玉器上本是加工留下的痕迹改为对称的纹饰，有的形似但不神似，有的加工技艺特点不对。

反过来说，传世品中有的红山玉器仿制品，特别是那些罕见的、某种特定造型的逼真仿品，我们不能轻易否定其可能具有的研究价值。尤其当真品不复存在时，它也就变成“下真迹一等”的资料了，同样有保存收藏价值。所以，对仿制的假玉器还是要区别对待，不能一律排斥。

【后世的仿造】

伪造，是依据其所掌握的某些红山文化玉器的若干形制与固有特点臆造，拼成新的样式或品类，可以说是实不存在的新样伪品，如类似所谓红山文化的玉面具、各式玉人或所称玉女神者。这一类伪品在若干文图并茂的刊物上可以见到。曾经就有一副玉面具，几与人脸一般大小，器表亦呈麻面，无任何受沁迹象，却看不出有什么红山文化的味道，显系伪造。至于所谓红山文化玉人，玉人面等，姿势多样，面相各异，风格不一，都被认为是真品，令人难以相信。

传世品中有一件青绿色玉双猪首带牙双连环佩，长10.2厘米，高5厘米。从造型上看，很明显是已发表的三种红山玉器形制的混合型。

其一，此双连环佩的两端猪首，与辽西凌源三官甸子红山文化墓地所出玉双猪首三孔器的猪首几乎相同，令人生疑;

其二，双连环佩下端排列的四牙，竟又与玉勾云形佩下端常有的列牙相似，惟勾云佩一般为五牙并列，每牙呈双瓣形，此则四牙，无双瓣，是红山玉器群中从未见过的，且此种雕双猪首的双环孔佩，下列有四牙，亦令人费解;

其三，此佩通体若双环并连，与已发表的玉双连璧造型相近，然而玉双连璧究竟是否属于红山文化的玉器，尚无确证。有意思的是，双连璧两端各雕出一勾状物，恰与此佩两端之双猪首相当，值得深究。

还有一种情况应当特别注意，即用残缺的红山真玉改造成完整的样式，对此需具体分析。其一是保持原来样式而稍加改造以掩盖其残缺者，有的因其暗淡不起眼又重加抛光，有的则因收藏者好事在真品上加刻题字或纹饰，对此，不妨仍可视为真品。

一个明显的例子是，近年见书中有件“兽面玉饰”，经分析，实际是一种两端已残缺了的玉勾云形佩，后经特意修整,制成此状,有似完器。将一件较完整的玉勾云形佩，拿来与此“兽面玉佩”两相比较，便可了然矣。其二为改变了原来样式，据其程度不同，或可视为半真半假，或已完全成为假的。

兹举二例:一例是某外文期刊介绍的人面形玉饰，其外形轮廓似玉鸟状，高3.6厘米，宽4.5厘米，体积大小亦如玉鸟。细审其上所雕面相及披发之状，绝不类史前人面，却有似丰腴的盛唐女子面相，甚可疑之。

例二，有一书中介绍一件“兽面玉饰”，显然原件也是一种带卷勾玉佩的残件，上端中间有较大穿孔，已致残，左上端一勾状尚可见，右上端一勾则缺去，边缘当经修整，原器全形已不明。惟其残面却被刻成一相当奇特的人面纹，其面相亦不具红山文化人面造型的特点。近年还屡见一种红山兽首人面玉饰，甚至有几件在不大的有似岛形的玉片上，并列刻出两个人面纹，简直出格了。也有人故意把伪造品搞成较残缺的，企图使人信以为真。

下一讲，我们将继续分析红山文化玉器的鉴别，关注我们，或点击下方杨震华《古玉鉴定系列教程》，精彩抢先了解！

（部分图片及文字内容来源于网络，如有侵权请立即联系我们，我们将及时修改或删除）